Am primit zilele trecute un filmuleţ de la un colaborator. Pelicula care a apărut în 2012 este extrem de populară pe Youtube. Cel care m-a atentionat avea in vedere faptul că că în decembrie anul trecut am coordonat in revista Historia un dosar despre Daci. Am incercat, la acel moment, sa adun opiniile unora dintre cei mai cunoscuti arheologi si istorici români, oferind un spatiu editorial destul de mare manipulărilor surferite în timpul naţional comunismului care de fapt fac mai mult rau decat bine dezvoltarii studiilor in domeniu.
Totuşi Revolutia din 1989 nu a maturat de tot si imixtiunile politice din discursul despre daci. In plus braconajul si aparitiile bizare ale unor bratari de aur (care nu se stie cum s-au descoperit) au adus prejudicii istoriei antice. Gruparile de tracomanie si dacomanie prezente prin congrese pe la Intercontinental si care inca mai au de raspuns cu privire la natura finantarilor nu au facut in ultimii ani decat sa intoxice cu idei aberante pe multi tineri. Contextul favorabil, creat de prostia guvernarilor si parandaraturile obtinute de diversi din mafia manualelor, a facut ca nivelul de cunostinte sa scada considerabil la nivelul elevului. Din pacate multi cu astea raman! Internetul pe de alta parte pare o sursa de informare facila, dar celor carora le lipseste acel filtru, din cauzele amintite mai sus, iau de bun ce decreteaza un stomatolog – stabilit bine mersi in SUA – si doi trei fost ofiteri din fosta securitate care au uitat sa mai faca diferenta intre ce e adevarat si ce trebuie sa minta.
Dar mai bine va las in compania unora precum Napoleon Săvescu, Mircea Chelaru sau Daniel Roxin să vă lămuriti singuri de gogomăniile pe care le spun. recomand celor care vor sa se documenteze, nu neaparat interviurile cu Zoe Petre sau Alexandru Vulpe din Historia, ci primul volum din Istoria Românilor scoasa de Academia Română. Acolo pasionatii pot descoperi bibliografie suficienta pentru a se documenta.
Atentie! Cam tot ce spun acesti domni in cele 50 de minute pe care ii urmariti e un adevar doar pe jumatate. Isi construiesc o argumentatie omitand punctele principale. Distractie placută!
Dle. Plaiasu,sunt de profesie inginer,deci fac parte din categoria celor care n-ar trebuii sa indrasneasca a-si da cu presupusul in materie de istorie.Ma consider insa un idivid logic si mi-am permis ca sa abordez din acest punct de vedere cele ce urmeaza.Dupa ce am vizionat “filmuletul”,cum ii spuneti in deradere dvs.,am citit Dosarul coordonat de dvs.in Historia si cele spuse in “Dacii,din nou!Ma apuca groaza!”,parerea mea sincera este ca, fie sunteti rau intentionat,fie,la fel ca habotnicii religiosi,contestati din start tot ce contravine convingerilor dvs.Ce ma deranjaza mai mult este insa felul in care vorbiti despre autorii “filmuletului”,atunci cand le combateti “gogomaniile”,nu cu argumente punctuale ci cu formulari de tipul:unul este “stomatolog-stabilit bine mersi in SUA (imi imaginez ce era la gura dvs.,daca era stabilit,bine mersi,in Rusia)-iar doi,trei sunt “fosti ofiter din fosta securitate,care au uitat sa mai faca diferenta intre ce este adevarat si ce trebuie sa minta”.In afara de faptul ca in acest mod de apreciere a oamenilor,dati dovada de apucaturi securiste de prin anii 60-70,faceti si o confuzie inadmisibila intre ofiteri de armata si de securitate. Dece sunteti ma credibil dvs. cu cele scrise in Historia,cand sursele celor 2 intervievati sunt mult mai subtiri decat a celor din “filmulet”? Dece sa o cred pe Zoe Petre,cand domnia sa si-a “uitat” si o parte din stamosi?Dece Daniel Roxin este mai putin documentat si credibil decat dvs.?Dece dr.Savescu N.,prof.dr.Mihai Popescu,cei doi generali “securisti”,prof.dr.dr.Rodewald A.,Dr.Cardos Georgeta,prof.Stanculescu S.,etc.din “filmulet”,sunt mai putin competenti decat sursele dvs.?Ar mai fi si alti de “dece”,dar cred ca daca dvs.procedati precum habotnicii religiosi,orice argument este de prisos.
Oamenii aştia se hrănesc din frustrările românilor de azi, care indiferent pe cine au drept strămoş, se simt marginalizaţi şi fără reper. Faptul că istoricii neagă nu înseamnă că ascund neapărat ceva şi că lasă un loc în care nu pun nimic. Poate chiar nu ai ce să pui şi poate chiar nu ai de ce să pui. Cu ce te ajută să ştii că strămoşii tăi au fost sau nu cei mai viteji dintre traci sau cei mai betivi dintre acestia? Ce îti aduce în plus dacă te-ai nascut din urmasii unor puscariasi aruncati pe un continet nepopulat sau din miticii arieni? Ma tem ca realitatea de azi ne arata ea nu are legatura cu nimic.Cui serveste îndeobste un discurs istoric domnule inginer? De unde există finantari de mii de dolari pentru conferinte in hoteluri de 4-5 stele in Bucuresti? Cata practica pe un santier arheologic au oamenii pe care ii aparati atat de vehement?Aşa cum am mai spus NU vă trimit la ce am coordonat eu in Historia pentru că este o abordare mult prea sintetica si cu prea putine argumente, dar mergeti, vă rog, la o singura lucrare realizata de oameni care toata viata lor s-au luptat cu demagogi pusi in functii politice de discursuri care au prins la public: primul volum din Istoria Românilor.Ce sa ma apuc sa combat? Din primele fraze observi ca sunt versiuni trunchiate. Iti vorbesc atat de frumos despre “getii care sunt cei mai viteji si mai drepti dintre traci”, dar nu iti citeaza tot paragraful si tot ce spune Herodot despre geti si traci. Parta asta o ratează cu graţie:”Dar unirea lor(a getilor sau a tracilor pentru ca Herodot nu era capabil sa faca distinctia dintre ei şi îi pune în aceeaşi oala n.r.) e cu neputinţă şi nu-i chip să se înfăptuiască, de aceea sunt ei slabi. (…) La ei, la traci, trândăvia este un lucru foarte ales, în vreme ce munca câmpului e îndeletnicirea cea mai umilitoare; a trăi de pe urma jafului este pentru ei cel mai frumos fel de viaţă. (…) La traci există următoarea rânduială: îşi vând copiii pentru a fi duşi peste hotare.” Ce parere aveti domnule inginer despre habotnicia mea? Vreti sa continuam? Ce povesteste istoricul antic Strabon despre soarta marelui rege Burebista? “Spre a ţine în ascultare poporul el şi-a luat ajutor pe Deceneu,… care rătăcise multă vreme prin Egipt, învăţînd acolo unele semne de prorocire, mulţumită căreia susţinea că tălmăceşte voinţa zeilor… Ca o dovadă pentru ascultarea ce i-o dădeau (geţii), este şi faptul că ei s-au lăsat înduplecaţi să taie viţa de vie şi să trăiască fără vin. Cât despre Burebista, acesta a pierit din pricina unei răscoale, mai înainte ca romanii să apuce a trimite o armată împotriva lui. Urmaşii acestuia la domnie s-au dezbinat, fărâmiţând puterea în mai multe părţi…” Sunt două lucruri pe care nu o sa le găsiti la domnul Săvescu sau Roxin si care nu sunt nici acunse de vreun istoric prin biroul lui.Faptul ca au ales doar ce le convine din autorii antici, propozitii disparate si traduceri convenabile, în plus lipsa de confirmare venita din partea unui arheolog sau istoric specializat pe aceasta problema, mie unul mi-ar da de gandit inainte sa iau la bani marunti pe cineva.
O descoperire arheologica recenta (bratarile) nu poate aduce prejudicii istoriei antice.Cum ? Desigur ca ele,bratarile,aduc ,,prejuducii'' doar teoriilor tale(voastre) multiculturale pe care va chinuiti sa le sustineti, argumentati.Evident ca teoria multiculturalitatii,pt ca sa aiba un temei,baza,trebuie ca DACIA sa ramana goala dupa 271,fara populatie.Este teoria fabula din cartile noi de ,,istorie'' din Ungaria.Sunteti penibili,fara caracter.Dau doar cateva Ex: 1-Unde au disparut dacii liberi?.2-Pe Valea Muresului,romanii au fost opriti la intrarea in defileul Muntilor Gurghiu(la Reghin-castrul Brancovenesti.Atunci cum de l.romana se vorbeste si in munti si dincolo in Moldova 3-Cand au ridicat orasul roman Ulpia Traiana Sarmis..,DE CE au inconjurat orasul cu un zid de 5 metrii ?,etc,etc)De cine se aparau ?.Renuntati la banii lui soros care v-a finantat GDS si securisti-istorici, tradatori.REnuntati la fabule platite!!
Sunteti hilar,Nimeni nu a spus vreodata ca a ramas dacia goală dupa 271. Poate doar Roesler, dar este usor de demontat ce spune el. Multiculturalitatea este un cuvant recent, si da, poate limitat in privinta a ceea ce inseamna a trai impreuna in anii secolelor IV-XI. Sunt lucruri pe care azi doar le asemanam cu ce vedem, poate justificat, poate nu! Totuşi dacă învăţăm ceva din istorie e faptul că sunt multe lucruri care nu s-au schimbat. Oamenii călătoreau, iubeau inovatiile care le faceau viata mai usoara, făceau comerţ, politică şi niciodată nu se izolau deliberat. Adesea cultura mai puternica inghitea elitele sau îşi punea amprenta semnificativ – cele de la 1848 de cultura franceza, cele de dinainte de cea otomană, până la Brâncoveanu grecismele erau la mare modă cam cum sunt azi anglicanismele. Azi mergi mai degrabă la job şi mănâci un hamburger decât te duci la un serviciu şi la prânz îţi cumperi nişte carne tocată între două felii de pâine. Intrebarile pe care ni le punem despre dacii liberi azi sunt pertinente. Nu spune nimeni ca au dispărut. Au făcut ce fac si oamenii de azi la nivelul epocii lor: au realtionat cu o cultura superioara in diverse forme. Unii tineri au preferat sa mearga cu oile de la Dunăre la Nistru, altii s-au inrolat in armata romana pentru un trai mai usor, altii doar au muncit pentru noii stăpâni. Şi-au au luat diverse lucruri care se faceau mai usor şi odată cu ele obiceiul de al folosi şi cate ceva din limba. In plus romanii insasi nu au ramas neschimbati. In secolul VI cei care le pazeau granita vorbeau acasa o limba si la unitate alta – latina vulgara. Aceasta limba este engleza americana folosita curent azi, este greaca din antichitate, si franceza vorbita in secolul luminilor şi după. Asadar atentie ce validati drept adevar – o cutumă înrădăcinată antropologic de peste 2000 de ani sau o teorie aparuta la cererea regimului comunist!!!
NU E NEVOIE SA NE CONTRAZICEM CU CLAMPANITORII RAUVOITORI DE NEAM===rostim HAMBURG -HAMBURG….DISPAR IN CEATA……GURA LI SE INCHIDE CA UN DRUG===arma stiintifica inviincibila genetica= romani… — nume pus de masoni[cuzasi kogalni…ce nume de pribeag]– VA LOVIT …..SINTEM DACI…nu ne tragem din romani…DACIA/DACI SA VIE CU DACII BASARABI UNITI in asa imparatie==AMIN=din nou ma inchin— AMIN.