În 1192, Conrad de Montferrat — proaspăt ales rege al Ierusalimului — a fost înjunghiat mortal pe străzile orașului Acre, într-una dintre cele mai celebre crime politice ale epocii cruciadelor. Istoricul Steve Tibble ne ofera o analiză interesanta modul în care a fost comis asasinatul, cine l-ar fi putut ordona și de ce identitatea celui care a decis uciderea lui Conrad rămâne, până astăzi, incertă.
Un bărbat mărunt, firav, bine îmbrăcat, dar fără ostentație, merge spre casă. Este o noapte fierbinte pe străzile înguste și întunecate ale Acrei medievale. Mirosul este îngrozitor. Gunoaiele se revarsă din șanțuri. Dar el nu observă nimic. Este ceva normal. Chiar liniștitor. Se află într-un loc familiar. Și este fericit. Tocmai a luat cina cu un prieten și se întoarce acasă. Ușor amețit. Relaxat și convins că este în siguranță.
Când cotește pe o stradă laterală, observă doi tineri din suita sa alergând spre el. Neobișnuit, dar nu neapărat amenințător. Poate vin să-l avertizeze asupra unei probleme de acasă. Poate aduc vești despre vreun petiționar prea insistent.
Are doar o secundă sau două să înțeleagă ce se întâmplă înainte ca aceștia să ajungă la el. Ciudat, nu se opresc. Amândoi îl lovesc în stomac și își continuă drumul. Rapid. Stăpânul lor este mai degrabă surprins decât speriat. Rămâne fără aer și este aproape doborât de forța loviturilor neașteptate.
Dar nu cade. Se lasă încet pe genunchi. Abia atunci observă cât de ud este. Este sânge peste tot. Îi îmbibă hainele, amestecându-se lent cu murdăria și resturile din stradă.
Regele ales al Ierusalimului moare.
O crimă pe străzile Acrei
Hartă a orașului Acre realizată de Pietro Vesconte – British Library – Add. MS 27376
După dezastrul de la Hattin, cruciații s-au străduit să-și reconstruiască țara. Templierii se confruntau cu provocările martiriului.
Pentru Asasini, însă, era o zi de muncă obișnuită.
Abilitățile fidaiilor erau utile pentru a proteja secta de agresori, dar reprezentau și o monedă de schimb. În schimbul siguranței și influenței, ei puteau acționa în numele patronilor lor, asigurându-se că dușmanii acestora mureau într-un mod suficient de neplăcut — și, mai important, într-un mod care să nu-i implice pe cei care comandaseră uciderea. Deloc surprinzător, având în vedere luptele interne feroce dintre statele musulmane ale vremii, mulți lideri turcici au profitat de această oportunitate.
Nizariții nu aveau, desigur, o problemă specială cu creștinii. Dar, în cele din urmă, afacerile erau afaceri. În lumea mortală și pragmatică a Orientului Apropiat medieval, ei acceptau ocazional contracte din rațiuni strict comerciale, în schimbul banilor sau al avantajelor politice.
La 28 aprilie 1192, Conrad, marchiz de Montferrat și, pentru foarte scurt timp, regele neîncoronat al Ierusalimului, a devenit victima unui astfel de contract.
Atacul a fost șocant. Conrad era profund admirat. Fusese curajos și rapid în reacții imediat după colapsul catastrofal provocat de înfrângerea de la Hattin. Salvase orașul Tir și contribuise decisiv la primele contraofensive. Se poate spune, fără exagerare, că doar datorită lui Conrad de Montferrat statele cruciate au reușit să supraviețuiască încă un secol. Impactul morții sale asupra comunității francilor a fost devastator.
Crima a fost, asemenea Asasinilor, bine documentată, spectaculoasă și totuși învăluită în mister — un caz de „true crime” medieval, plin de motive și suspecți, dar lipsit până astăzi de un răspuns definitiv. Deși identitatea comanditarului rămâne necunoscută, circumstanțele atacului sunt cunoscute în detaliu și, din fericire pentru noi, confirmate de multiple surse din culturi diferite și din perspective variate.
Deznodământul a fost un atac scurt, dar violent, cu pumnale, asupra unei victime complet nepregătite. Scena: cartierul comercial al orașului cruciat Acre, capitala a ceea ce mai rămăsese din Regatul Latin al Ierusalimului.
În acea seară, Conrad, marchiz de Montferrat, „luase masa cu episcopul de Beauvais cu mare plăcere și bucurie, iar când a venit timpul să plece, se afla în fața Bursei [din Tir]… În timp ce mergea mai departe, fericit, doi tineri, fără mantii, purtând două cuțite, au alergat spre el, lovindu-l în trup în timp ce treceau, astfel încât a căzut”.
Oamenii lui Conrad „l-au luat cu grijă în brațe și l-au scos din locul unde fusese rănit… A mai trăit puțin timp, apoi a murit. Dar înainte s-a spovedit și i-a spus în taină marchizei, soția sa, în ochii căreia a văzut lacrimi, că trebuie să se gândească la apărarea Tirului… Apoi a murit și a fost îngropat”. Oamenii erau uluiți. Totul se petrecuse cu o rapiditate uluitoare.
Acesta a fost un asasinat nizarit clasic. Cel puțin unul dintre asasini se infiltrase în gospodăria lui Conrad, folosind răbdarea pentru a câștiga încrederea înainte de a lovi. Ambii fidai au încercat să fugă, dar unul a fost imediat prins și ucis pe loc. Celălalt s-a refugiat într-o biserică, încercând zadarnic să obțină azil. A fost scos cu forța și interogat.
Știind că va fi ucis, Asasinul a mărturisit cu mândrie că el și tovarășul său „stătuseră mult timp în apropierea marchizului pentru a face acest lucru, că de multă vreme căutaseră să-l omoare cu succes, până în ziua în care multe lacrimi au fost vărsate, și că fuseseră trimiși de Bătrânul de pe Munte, care îl ura și care îi face pe toți cei pe care îi urăște cu o ură amară să fie uciși în acest fel”.
Cine a ordonat crima?
Richard I într-un manuscris din secolul al XV-lea – British Library MS Harley 4205 f. 3v
Autorul real al crimei, omul care a comandat asasinatul, nu a fost niciodată identificat. Și, ca în orice roman polițist reușit, lista suspecților a fost lungă.
Unii i-au acuzat pe englezi, deoarece Richard Inimă de Leu fusese un adversar declarat al candidaturii lui Conrad la tronul Ierusalimului. Francezii, previzibil, au răspândit zvonuri potrivit cărora „regele Richard ar fi urmărit și căutat moartea lui Conrad prin plată”. În mod și mai puțin plauzibil, au sugerat că ar fi angajat o altă echipă de fidai care să călătorească în Franța. Armata franceză a fost atât de tulburată încât „a trimis soli regelui Franței, spunându-i să se teamă și să se păzească de Asasini, pentru că îl uciseseră pe marchiz și regele Angliei trimisese patru dintre ei în dulcea Franță ca să-l omoare”.
Englezii, care, asemenea regelui lor, fuseseră constant ostili lui Conrad, au fost indignați de acuzație. „Doamne! Ce lucru murdar de spus”, scria Ambroise, cronicarul normand. „Au făcut o faptă josnică atunci când au trimis mesajul [în Franța]. Din această cauză, mulți oameni au fost mai târziu tulburați, mâniați și îndurerați… Mult timp regele a fost abătut din pricina veștii despre marchiz, care fusese ucis atât de îngrozitor printr-o asemenea nenorocire”.
La fel ca francezii, mulți musulmani locali au presupus că Richard se afla în spatele crimei. Conrad refuzase să sprijine campaniile lui Richard după ce regele Filip al Franței se întorsese în Europa — conflictele dintre Richard și Conrad creaseră o animozitate reală și, fără îndoială, ofereau un posibil motiv.
Totuși, comandarea unui asemenea atac nu avea prea mult sens pentru Richard în acel moment. El acceptase deja că Conrad era singura opțiune practică pentru tron după încheierea cruciadei și intenționa să se întoarcă în Anglia cât mai repede. Tensiunile erau mari, dar moartea lui Conrad era mai degrabă o neplăcere pentru Richard decât un avantaj — nu făcea decât să-i întârzie plecarea.
În plus, cronologia nu se potrivea. Toată lumea era de acord că asasinatul fusese culminarea unei conspirații de lungă durată — Asasinii par să fi fost în serviciul lui Conrad cu cel puțin șase luni înainte de crimă, iar dacă adăugăm planificarea și negocierile privind plata, complotul trebuie să fi fost pus la cale timp de aproape un an. Dacă Richard ar fi avut o problemă majoră, ca om direct și lipsit de legături cunoscute cu Asasinii, ar fi fost mult mai probabil să-l confrunte personal pe Conrad decât să se angajeze într-o intrigă prelungită.
Au existat și alți suspecți occidentali. Cronicarul german Arnold de Lübeck a extins lista, fără prea multă convingere, incluzând ordinele militare. „Regele Conrad al Ierusalimului a fost ucis”, sugera el, „prin trădarea… anumitor Templieri”, probabil în colaborare cu vecinii lor asasini. Arnold, care auzise poveștile elaborate despre cum erau antrenați fidaii să accepte moartea, a adăugat cu o ironie forțată că nu știe „dacă [ucigașii] au găsit paradisul” după ce și-au îndeplinit misiunea.
Guy de Lusignan, pretendentul ratat la tronul Ierusalimului, era rivalul direct al lui Conrad și un alt suspect evident — avea un motiv clar să-și vadă competitorul mort. Humphrey de Toron, un nobil local a cărui soție fusese luată de Conrad ca parte a campaniei sale de legitimare, nu era nici el, deloc surprinzător, un admirator.
Cel mai evident dintre toți, însă, este Henric al II-lea, conte de Champagne, care merită un loc proeminent pe lista suspecților, fie și numai pentru motivul său: a devenit rege după moartea lui Conrad și s-a căsătorit cu văduva însărcinată a acestuia. Henric avea cel mai mult de câștigat.
Și mai suspect este faptul că Henric era singurul conducător franc cunoscut care avusese o relație directă, față în față, cu liderul Asasinilor din Siria. De asemenea, a fost singurul care a vizitat personal castelele Asasinilor — în 1194 a mers la Kahf, la doar câțiva ani după moartea lui Conrad. Acolo știm că a purtat discuții cu succesorul lui Sinan, noul „Bătrân al Muntelui”. Vizita poate să fi fost un gest de curtoazie. Sau o încercare de a forja o alianță. Dar este posibil și să fi fost o ocazie de a recunoaște datorii mai vechi și de a consolida o relație de afaceri deja existentă.
Fiecare avea o teorie, iar în absența dovezilor ferme, numărul suspecților continua să crească. Nu este încă limpede cine a ordonat asasinarea lui Conrad. În cele din urmă, deși circumstanțele exacte ale atacului sunt cunoscute, toate celelalte dovezi sunt pur circumstanțiale. Acuzațiile s-au concentrat, așadar, pe motivație, nu pe probe concludente. Problema era că existau prea mulți suspecți și prea multe motive — dar mult prea puține dovezi.
Poate că, așa cum se întâmplă adesea în cazul conspirațiilor presupuse, adevărul se află în explicația cea mai banală și mai evidentă: Asasinii l-au ucis pe Conrad pentru că nu-l plăceau.
Prozaic, Sinan avea propriile sale conflicte cu Conrad. Știm, de pildă, că o corabie aparținând Asasinilor fusese confiscată la sosirea în portul Tir, iar marchizul refuzase să o returneze, în ciuda amenințărilor Bătrânului de pe Munte — iar pentru a înrăutăți lucrurile, oamenii lui Conrad maltrataseră echipajul. Deși Sinan ar fi fost, fără îndoială, bucuros să accepte sume mari de bani de la oricare dintre suspecți, asasinatul spectaculos ar fi putut fi, în parte, rezultatul unui meschin litigiu comercial, nu al unui complot de mare anvergură.
Dar erau în joc și mize mult mai mari — mize care țineau de viitorul Asasinilor în Siria. Conrad și Richard se aflau în conflict deschis. Aceasta îi distra pe cruciați și întărea poziția lui Saladin la masa negocierilor. Saladin menținuse relații diplomatice directe atât cu Conrad, cât și cu Richard, jucându-i unul împotriva celuilalt. Ultimul lucru pe care și-l doreau Asasinii era un Saladin lipsit de distrageri, cu timp și resurse pentru a se ocupa de „problema eretică” reprezentată de nizarți.
Este posibil ca Asasinii să fi dorit, de asemenea, să transmită un mesaj. Uciderea lui Conrad a fost atât un semnal de alarmă, cât și o demonstrație a importanței lor într-un moment de schimbare critică. O nouă hartă a regiunii era în curs de desenare între musulmanii sunniți ai Imperiului Ayyubid și francii celei de-a Treia Cruciade. Un grup relativ mic precum nizarții risca să fie ignorat și exclus. Dar moartea la cel mai înalt nivel — principalul atu de negociere din arsenalul Asasinilor — atrăgea inevitabil atenția exact când era cea mai mare nevoie de ea. Iar instabilitatea regională era, fără îndoială, în interesul lor.
Încercaseră deja de două ori (sau mai mult) să-l asasineze pe Saladin — și fuseseră foarte aproape de succes. Moartea conducătorului Ierusalimului a servit, dacă mai era nevoie de dovezi, drept demonstrație a pericolului pe care îl reprezentau pentru cei care îi aveau drept dușmani.
Poate că a fost o coincidență, dar la scurt timp după moartea lui Conrad a fost semnat un tratat de pace între Richard I și Saladin. Armistițiul urma să dureze trei ani și opt luni și să acopere atât teritoriile terestre, cât și cele maritime. Semnificativ este faptul că Saladin s-a asigurat că tratatul includea și teritoriile Asasinilor, nu doar statele cruciate.
