Au pus în pericol securitatea națională relațiile extraconjugale ale lui JFK?
Deși unii ar putea susține că viața privată a unui președinte este irelevantă atunci când îi evaluăm moștenirea politică, istoricul Mark White consideră că aventurile sexuale ale lui John F. Kennedy trebuie privite ca mai mult decât simple anecdote picante.
John F. Kennedy ocupă un loc privilegiat în imaginarul american: erou de război, orator strălucit, tânăr carismatic care a întruchipat optimismul perioadei postbelice. O imagine amplificată și mai mult de moartea sa prematură, asasinat la Dallas la doar 46 de ani.
Dincolo însă de această fațadă seducătoare se conturează un portret mult mai problematic: un președinte ale cărui relații extraconjugale imprudente au pus în pericol nu doar căsnicia sa, ci și securitatea națională.
Istoricul Mark White a vorbit într-un podcast despre dificultatea de a reconcilia aceste imagini contradictorii ale lui Kennedy în biografia sa Icon, Libertine, Leader.
JFK: omul din spatele miturilor
Deși îl consideră pe Kennedy un lider capabil și, în anumite momente, chiar transformațional, White spune că, în contrast, conduita personală a președintelui era „ca și cum ai privi viața unui împărat roman timpuriu”.
„Viața sa sexuală dezordonată”, afirmă White, nu a fost o notă de subsol, ci o trăsătură definitorie a vieții sale private — și a fost trăită cu o îndrăzneală uluitoare.
Kennedy și Jacqueline Bouvier, fotografiați cu câteva luni înainte de nuntă, ilustrează perfect acest contrast: „viața sexuală dezordonată” a lui JFK nu a fost un detaliu marginal, ci o componentă centrală a existenței sale private.
Cele mai riscante aventuri ale lui Kennedy
În anii ’70 și ’80, pe măsură ce istoricii au început să demonteze imaginea lui Kennedy ca președinte de o probitate impecabilă — imagine consolidată de Jackie Kennedy după asasinarea din 1963 — a ieșit la iveală „un val de revelații”.
„A devenit clar că fusese un afemeiat de proporții spectaculoase și că avusese relații cu foarte multe persoane”, explică White. Problema nu era doar numărul aventurilor, ci și alegerile extrem de riscante ale partenerelor.
Un exemplu este Judith Campbell, care între 1960 și 1962 s-a aflat simultan într-o relație cu Kennedy și cu Sam Giancana, șeful Mafiei din Chicago.
O astfel de legătură directă cu o organizație criminală majoră este „evident extrem de îngrijorătoare”, spune White, calificând relația cu Campbell drept „o gravă eroare de judecată”.
O altă aventură periculoasă a avut loc în 1963, cu o femeie pe nume Ellen Rometsch.
Rometsch era un fotomodel aparent din Germania de Vest, căsătorită cu un sergent al forțelor aeriene vest-germane. Însă, într-o răsturnare de situație demnă de un roman de spionaj din Războiul Rece, „ceea ce Kennedy nu știa când se culca cu ea era că provenea inițial din Germania de Est comunistă”.
„Nu era spioană, dar ar fi putut foarte ușor să fie”, subliniază White. „Șantajul sexual este o tehnică standard în spionaj.” De-a lungul deceniilor, au circulat numeroase speculații privind motivele reale ale lui Rometsch.
Cea mai cunoscută relație extraconjugală a lui Kennedy rămâne însă cea cu starul hollywoodian Marilyn Monroe. „Unele biografii diferă în privința cronologiei”, spune White, „dar pare destul de clar că a existat o relație”.
Având în vedere notorietatea uriașă a lui Monroe în America anilor ’60, atitudinea lui Kennedy pare de-a dreptul sfidătoare.
Toate aceste episoade trebuie privite ca mai mult decât simple povești scandaloase, susține White. Ele scot la iveală disponibilitatea lui Kennedy de a-și asuma riscuri care ar fi putut compromite securitatea națională și ridică, totodată, probleme etice serioase.
„Se poate argumenta că aceasta ține de viața privată a unui președinte și că ar trebui să ne intereseze doar politicile sale”, spune White. „Dar cred că trebuie luate în considerare. Președinția lui nu a fost afectată. Însă acestea au fost riscuri pe care nu ar fi trebuit niciodată să și le asume.”
Cum a judecat istoria viața amoroasă a lui Kennedy?
Mulți istorici și biografi s-au confruntat cu dificultatea de a împăca defectele personale ale lui Kennedy cu moștenirea sa politică.
White urmărește evoluția generațională a istoriografiei, pornind de la așa-numita „Școală Camelot”, care l-a idealizat pe Kennedy — o viziune întărită de comparația strategică făcută de Jackie Kennedy între soțul ei și regele Arthur, la o săptămână după asasinat.
„A fost un gest deliberat și calculat”, spune White. „Implicația era că, fiind un președinte atât de mare, era firesc să fie privit în termeni mitici.”
Însă, în anii ’70 și ’80, dezvăluirile despre comportamentul său privat și dezastrul războiului din Vietnam au spulberat iluzia Camelot. A apărut o nouă școală de gândire, pe care White o numește „Contra-Camelot”.
Reprezentanți ai acestei direcții, precum Seymour Hersh și Thomas Reeves, l-au descris pe Kennedy drept un „războinic al Războiului Rece” imprudent, cu un caracter profund defectuos.
Reeves, unul dintre cei mai duri critici, a susținut că „fundamentul oricărei conduceri excepționale este un caracter solid… iar JFK pur și simplu nu îl avea”.
Au afectat aventurile lui Kennedy capacitatea sa de lider?
White admite că viața privată a lui Kennedy a fost „extraordinară” prin gradul de imprudență, dar insistă că a-l defini exclusiv prin comportamentul său sexual este reductiv.
„Caracterul este ceva complex, compus dintr-o multitudine de trăsături”, argumentează el. „Privit în ansamblu, Kennedy a fost și curajos… și a avut capacitatea de a se schimba și de a evolua.”
White îi atribuie lui Kennedy o transformare semnificativă în timpul mandatului său — de la un „șoim” al Războiului Rece la un om de stat mult mai precaut.
Criza rachetelor din Cuba, în octombrie 1962, l-a schimbat profund, insuflându-i o conștiință acută a pericolului nuclear. Și în privința drepturilor civile, Kennedy a evoluat: „A fost profund afectat de ceea ce a văzut” la Birmingham, Alabama, și a rostit „cel mai mare discurs al vieții sale” în iunie 1963, prezentând legislația care va deveni Legea Drepturilor Civile din 1964.
De asemenea, în contextul președinției moderne, acest tip de comportament nu era unic. „Știm că Warren Harding a avut aventuri. Franklin Roosevelt a avut aventuri. Dwight Eisenhower — înainte de președinție. Lyndon Johnson — foarte multe. George Bush Senior. Bill Clinton, cu siguranță.”
„Nu mă pot prinde cât timp sunt în viață”
De ce viața privată a altor președinți nu a atras același nivel de atenție? White sugerează că „oamenii sunt mai atrași de această latură a lui JFK din cauza aurei sale de glamour”.
Totuși, nimic din toate acestea nu diminuează dubla viață uluitoare pe care Kennedy a dus-o. În timp ce cultiva imaginea unui familist devotat — cu o Primă Doamnă elegantă și copii prezenți constant în fotografiile de presă — Kennedy avea relații chiar în interiorul Casei Albe.
„Au existat cel puțin patru femei în Casa Albă — administratoare, secretare — cu care a avut relații pe toată durata mandatului”, dezvăluie White.
Această duplicitate a fost posibilă datorită culturii media a epocii. Kennedy „înțelegea că jurnaliștii responsabili nu scriau despre viața privată a politicienilor”, spune White. „Nu își asuma un risc politic, așa cum s-a întâmplat cu Bill Clinton în anii ’90.”
Se spune că Kennedy ar fi glumit spunând ceva de genul: „Nu mă pot prinde cât timp sunt în viață, iar când voi fi mort, nu e ceva care să mă preocupe.”
Replica ilustrează perfect imprudența cu care privea propriile acțiuni private. Cu toate acestea, subliniază White, „nu cred că acest lucru a avut vreun impact asupra politicilor sale”.
Dimpotrivă, deciziile politice ale lui Kennedy au fost remarcabil de prudente — în contrast evident cu impulsivitatea vieții sale personale. „Dacă era atât de macho și imprudent, de ce nu a trimis trupe să-l răstoarne pe Castro în timpul invaziei din Golful Porcilor? De ce nu a bombardat Cuba în timpul Crizei Rachetelor?”
